ユニオンWAN

]> ユニオンWAN precariato.info- 2026-07-26T00:14:36-04:00 https://precariato.info/modules/d3blog/index.php Copyright © 2010- D3BLOG - XOOPS BLOG MODULE 2/12の団交【2/23書き直しました】 https://precariato.info/modules/d3blog/details.php?bid=35 2010-02-16T09:50:00-05:00 2010-03-01T17:47:43-05:00 tigrimpa

遅ればせながら，前回の団交の報告です．
【2/23 当初の文書が非常に混乱していて読みにくかったので書き直しました．内容の一部を，「「WANを支えてくださっている皆様へこの間の事情の説明」について」に移動しました】

遠山日出也さんによる「ＷＡＮの団交に参加して」という報告も，とてもすっきりとまとまっていてわかりやすいのでご参照ください．

12日団交では，まず冒頭に「署名も届いているので，見解を発表する必要を感じ，その前に，理事会の考えを組合に説明したい」として，理事から，説明がありました．その内容は，現在，署名サイトのWAN理事会からの事情説明文書という記事に転載されているものとほぼ同じ内容です．それに加えて，財務状況の説明がありました．
それを受けて，組合は，理事側の主張の中に，明らかな事実誤認が多数あるということを指摘しました．指摘した部分については，一定訂正が入っているようです．つっこみどころの1/3くらいを指摘したところで，時間切れとなり，組合からは，事実誤認が非常に多いので，これを発表するのは理事会の恥となるからやめたほうがいいということを助言しましたが，そのままの発表となったようです．

また，後日の発表では削除されていますが，団交の席での理事からの説明は「話し合いに応じていただけなければ，審判や法廷で決着つけたい」というくだりでまとめられていました．このくだりの恐いところは2点あって，1点目は「話し合いに応じていただけなければ」を理事会は「理事会の提案を丸呑みしなければ」の意味で使っている可能性が高いこと，2点目は，使用者側からおこせる裁判は，私が知るかぎり，解雇した後に「雇用関係不存在確認請求」を起こすというものだけだということです．もしそうだとすると「退職を飲まなければ解雇して労働審判か裁判をするぞ」という意味になります．

このタイミングで解雇を出したら，争議は収まるどころか，ますます拡大するということを，理事会はわかっていないようなのが心配です．

その後，次回の日程と，今日話すべきだったけれども話せなかったことを確認し，その件は次回に持ち越すことや今後の話し合いの方向を確認した上で，解散しました．

次回日程は，2月24日(水)の夜で合意したのですが，なんと私の来年度の契約更新の面接（もうひとつの職場で）が入っていたことが後に判明．速攻で理事長に電話連絡＆謝罪しましたが，その後日程の調整はついていません．]]> 今日の団交 https://precariato.info/modules/d3blog/details.php?bid=20 2010-02-02T09:40:00-05:00 2010-03-01T17:50:29-05:00 tigrimpa

まずはじめに，平日の昼間という時間帯にもかかわらず，応援にかけつけてくださった9名のみなさま！本当にありがとうございます！そして応援のメールを送ってくださった多数のみなさま，注目してくださっているさらに多数のみなさまに，どのような感謝の言葉を伝えるべきかもわからないほどありがたく思っています．私が今ここで闘えることがほんとうにありがたくうれしく，ひとえに，みなさまのご支援のおかげと思っています．ありがとうございます．

さて，一昨日の事務所閉鎖＆退職勧奨のメールのせいもあり，また，今日もうだうだとした団交でした．私の悪口大会はもう終わったみたいで，そのへんはいやに神妙でしたが，それも事務所閉鎖すればやっかい払いできるという思い込みから出ているようでもありました．
さて，私がこのサイトで「理事会を誹謗中傷」しているという点について３点指摘がありました．うち１点については，理事会から言われる前に自分で行儀の悪い発言だと思ったのですでに削除ずみです．その他２点について，

１．
引用：FemTumYum：笑おう、憤りと皮肉と拒絶とをこめて
私は（WANでの労働を除けば）「主流フェミニズム界」とかかわりがないため，あまり実態を知らず，聞きかじった情報から想像だけしているのですが，私の想像をはるかに上回るようです．私ってこんなノリの業界のNPOに雇われてるんだなぁ．．．
という記載が，フェミニズムの思想や運動を誹謗中傷するものであるとの指摘がありました．確かに「こんなノリの業界」という言い方は，フェミニズムの思想や運動全体が「こんなノリ」だと決め付けているようにも読めます．私の言いたかったことは，「こんなノリ」なのは，この集会と，集会での発表者，およびそれをとりまく部分（WAN含む）であって，フェミニズムの思想や運動全体だとは思っていません．

その私の気持ちと非常に近いことが【ライブ中継への反響・その１】わかりやすいフェミニズム、わかりにくいフェミニズム　　マサキチトセの最後の段落に書かれているのでここに引用します．

「新春企画ということで大々的に宣伝もして、ネット中継までして、録画したものをアップロードまでして、これが2010年段階の日本のフェミニズムの集大成なのかと思うと、絶望しか感じられないのは仕方がない。ただ、これが日本のフェミニズムを代表するわけではない、代表させてはならないということを私たちは肝に銘じて、フェミニズムの実践をして行かなければならないだろう。絶望ばかりもしていられないのだ。」

また，別の理事からは，私のこのコメントが「客観的でないブログに悪乗りしている」という指摘がありましたが，その指摘は「客観的でないブログ」というきめつけもおかしいし「悪乗り」という言い方もおかしいと思います．

【このエントリUP後1時間後くらいの追加】昨日の団交で，この私の記載が「誹謗中傷」であるという指摘の中にはフェミは一枚岩ではないのだから一括して「フェミ業界」とくくるのはおかしいという指摘がありました．そして「主流フェミニズム」という定義なき言葉を使うことへの批判もありました．（誹謗中傷かどうかの問題とは全く別に）この批判は真摯にうけとめるべきだと私は今思っています．「主流フェミニズム」とは一体なにか？そしてなぜ今「主流フェミニズム」の深部のように私には思えるこの場所でこんな幼稚な争議が起こってるのか．この問題は深く考える必要があると思っています．【追加以上】

２．
引用：デルタG: そんならわたしは『平成オマンコ塾』でに私が書いたコメント
「「そもそもなぜWANの理事たちは遠藤さんをウェブマスターとして採用したのかいささか謎である」そうですよね！というか，いささか，というより，むっちゃ謎！」
については，私が言いたかったのは「WANがあまりにも軽率に雇用に手をつけ争議をひきおこしてしまっているところを見ると，私が労組の活動家であることを知っていて雇ったはずなのに，人をいったん雇えば，使用者としての責任が生じ，労働者には団結権も争議権もあり，特に相手が労組活動家であれば，ちょっとでもヘマすれば，徹底的につっこまれるということを分かっていたのかどうかむっちゃ謎である」という意味であり，ドロップアウトの人生でいつも仕事に困っている私に，親切にも仕事を紹介してくださった私の尊敬する先輩である理事のひとりが，まちがっていたとか悪かったとかはいささかも思っていませんし，そういう意味で書いたものではありません．

＝＝＝＝＝＝＝＝

さて肝心の退職勧奨ですが「事務所閉鎖＝退職」と理事会はきめつけていたようですが「在宅勤務のテレワークもできますよ」との組合側の指摘をうけて「退職はひとつの提案であり，今後の労働条件については話し合う」とちょっとだけトーンダウン．でも退職勧奨の撤回はしませんでしたが．そんなわけで，次回の交渉のテーマもまた今後の労働条件です（前回もそんなふうに終わりましたが今回はその話にははいりませんでした）．

ウェブの仕事だから，本当に在宅勤務のテレワークも十分可能なので，事務所閉鎖というだけで，解雇は無理と思うのですが，いつも予想外のことをするWAN理事会ですから，次回団交の前々日あたりに，解雇通告が出たりして！目をみはるような理由をつけて！とか思うにつけて頭が痛いです．解雇なんか出すと，もっともっともっともっともめて争議は拡大して，お互い時間もお金もかかるから，お互いのためを思って，お願いだから解雇は出さないでね！とここで釘をさしておこうとおもう．

それから，今日もめたおしたことのひとつが，合意事項を文書にするかどうか．馴れない使用者との交渉でよくもめるポイント．昔々，私が非常勤組合の役員だったころ，立命館ともめて労働委員会にあっせんをかけて
http://www.hijokin.org/news2004/050218assen.html

引用：1　団体交渉の開催要求は文書により行うものとし、要求を受けた当事者は、応諾について期限までに文書で回答するものとする。
2　団体交渉の開催要求を受けてなされた話合いは、名称のいかんに関わらず団体交渉として位置付けるものとする。
3　団体交渉で合意したことは、文書化するものとし、組合及び使用者双方が確認の上、記名押印するものとする。こんなステキな合意をしました．懐かしい～！こんな基本をやってなかった立命館て何！？というつっこみが今世界中から入りましたね？そうです，立命館大学は，こういう基本が出来ない学校でした（今は違います．我々の努力と大学側の人事異動のおかげで今は立命もずいぶんまともになりました）．

先日京都精華大学のSocoSocoの団交に行きましたが，相手方の交渉員の上々手（かみて）専務理事が躊躇なくさらさらっと合意書に署名したのは本当に素敵でした．WANの理事も上々手氏の爪の垢でも煎じて飲んでくれたらいいのに．（上々手さん読んでますかぁ～？）

使用者を教育するのは労組の役割だとは思うけれども，いちいち使用者を教育するのはたいへんです．人を雇う場合は，労働法のイロハの試験を受けて合格した人だけが，人を雇うことができるとかいう仕組は作れないのかな？とか思います．それは難しそうだから「人を雇うときに使用者として最低知っておかなければいけないこと」というマンガでわかりやすく解説した労働法の本とか作って，それを，労組結成通知＆団交申入れ書と一緒に送りつけるとかどうかな，とか，いろいろ考えています．そういう本てもうあるのかな知ってる人いたらおしえてください．

最後に，知っておきたい労働法メモ．労組法第１条

この法律は、労働者が使用者との交渉において対等の立場に立つことを促進することにより労働者の地位を向上させること、労働者がその労働条件について交渉するために自ら代表者を選出することその他の団体行動を行うために自主的に労働組合を組織し、団結することを擁護すること並びに使用者と労働者との関係を規制する労働協約を締結するための団体交渉をすること及びその手続を助成することを目的とする。

団体交渉は「労働協約を締結するための」ものだと法律にも書いてありますね！

次回団交は来週金曜日１２日，午前１０：３０～です．きっとまたうだうだしてるけどでもみんな応援してね！みんなの応援があるから私は頑張れます．今日は本当につかれたけど，でも，もっとひどいめにあっていて，それでも声をあげられないひとが，いっぱいいっぱいいっぱいいるから，こんなふうに闘える状況にある私は本当に幸せでみんなありがとう！って本当に思ってます！！！！！

応援のメールはuwanアットprecariato.info まで！

【翌日追加】非常に重要なことを書き忘れました．今回の事務所閉鎖＆退職勧奨の通知で一番問題なのは，私の今後の労働条件について争議になっているさなかに，あろうことか，もう一人の組合員の雇用にまで手をつけてきたことです．労働者にとって雇用は命であり，解雇は殺人／死刑です．退職勧奨とともに「解決金」を支払う用意があるという言及もありましたが，命は金では買えません．]]> 1・20 団交の報告【改】 https://precariato.info/modules/d3blog/details.php?bid=18 2010-01-27T07:30:00-05:00 2010-03-01T17:50:22-05:00 tigrimpa

1月20日(水)午後6～10時，WAN事務所で開催された，WAN理事会とユニオンWANの間の団体交渉について，21日に「昨日の団交」という簡単なメモを書いたきりで，1週間が経ってしまいました．あらためて，報告を書きます（一部前に書いたメモと重複します）．

木村穣さんによる団交の報告ＮＰＯ法人ＷＡＮ（ウィメンズ・アクション・ネットワーク）における労働争議（１）もご参照ください．
１．特に何のトラブルもありませんでした．

２．特に何の進展もありませんでしたが，お互いの間にある溝の深さは一部確認できたように私は思います．溝って，よく覗いてみると，意外と深かったり，思ったほど深くなかったりするものですね．溝の深さを適切に認識することは，今後の進展のために不可欠なことだと思うので，そういう意味では進展したとも言えると思います．

３．理事会の「ウェブマスター業務の外注化」は事実と異なる，という主張は，以下の意味であることがわかりました．
　　（１）「遠藤礼子が今までWANでやっていた仕事全部」＝ウェブマスター業務，とユニオン側は考えて発言していたが，理事会はそう思っていないということ（私のやっていたことの，一部が，ウェブマスター業務である）
　　（２）「遠藤さんのやっていた仕事のほぼ全てを業者にやってもらうことになった」と説明されたと，ユニオン側は考えていたが，実際は，今まで私がやってきたことの，「全部」を業者がやるのではなく，一部は理事や，理事以外のボランティアスタッフもやる
ということで，理事側の言い分にあわせるなら，ユニオンは「WANはウェブマスター業務の外注化を撤回せよ」ではなくて，「WANにウェブマスターとして雇われていた遠藤礼子が今まで担当していた業務全てを，業者および理事に担当させることを決め，実行したことを，WANは撤回せよ」ということになりますが，だからといって前者を「事実とは異なる発言」と言うのはいかにも強弁だし，そこに拘る理由もよくわかりません．

４．理事側は，私が理事たちにたいしてこの数ヶ月どんなに怒っていたか，そしてそのことがどんなに理事会にとって不愉快で不都合だったか，について，えらく熱を入れてたくさん話しました．それが，私の仕事を一方的に取り上げる理由だと，言うわけでもないのですが，関連はあるみたいです．

５．組合がWANサイトに投稿した記事を，理事会が勝手に削除した件（１回目）について，削除の際に理事長から送られたメールには，削除の理由として「（１）協議中である」「（２）内容が一方的である」「（３）当事者が承認するのは問題がある」という理由が挙げられていたが，例えば，ユニオンぼちぼちのレポート・団交申入れ★トランスジェンダーが安心して働ける職場をも，会社から見れば「協議中かつ内容が一方的」だろうが，WANサイトに問題なく掲載している．また，均等京都のキム・ミレ監督を囲んで～ドキュメンタリー映画「外泊」を語り合うは，当事者が承認したが（ＷＡＮの従業員は２名とも均等京都のメンバーである）何の問題も指摘されなかった．したがって，今になって，突然このような理由にならない理由をつけて，削除するのは，使用者による組合活動への支配介入＝不当労働行為である．ということを，組合側が主張しました．理事会の言い分は，サイトの管理権は理事会にあるから，削除する権利があるということでした．

６．組合がWANサイトに投稿した記事を，理事会が勝手に削除した件（２回目）について，1月18日付理事会からの「申入れ」で，「あきらかに業務命令違反」として，処分をちらつかせたことについて，今までのルール（「事務所スタッフが判断し承認する．承認について迷う場合は理事に相談する」）を，明快な理由もなく一方的に変更し，新しい「俺様ルール」に違反したからという理由で「あきらかに業務命令違反」などと脅すことは，１回目の削除の支配介入という不当労働行為に，組合員に対する不利益取扱という更なる不当労働行為を予告するものであると，組合側は主張しました．理事会の言い分は，業務命令に違反すれば処分もありえる，ということでした．
なお，削除された記事について「編集部の承認の手続き」を経た場合は，承認するのか？と聞いたら，承認しない，ということでした．

７．1月18日付理事会からの「申入れ」で，遠藤礼子が「「ウェブマスターの仕事の外注化」という事実とは異なる発言ほか、理事会に対する誹謗中傷と考えざるを得ない発言をウェブ上で繰り返して」いると，理事会は主張しているが，こちらは誹謗中傷しているつもりはないので，何か事実と異なることがあるなら，具体的に指摘するように要求しました．理事会は次回，具体的に指摘することを約束しました．
なお，「ウェブマスターの仕事の外注化」がどのように「事実とは異なる」かについては，上記３をごらんください．

８．1月18日付理事会からの「申入れ」の，「ユニオンWANとしての発言は、組合員の共同責任とみなします」という記載は，組合活動を理由に組合員個人に不利益取扱をする（たとえば，懲戒処分をする）ことをちらつかせ脅しているようにも取れる文章だが，真意は何かと組合が尋ねたところ，理事会側の説明は，「ユニオンWANとしての発言は、組合の責任とみなします」という意味であり，個々人に処分をするという意味ではない，という説明でした．そういうことなら，今すぐ訂正することを要求しましたが，理事会は持ち帰って検討するということでした．

９．事前協議制について合意はしているが書面を交わしていなかったので，組合側が用意したが，理事会はその場での署名捺印を拒否しましたが，次回までに検討してくるとのことでした．

１０．今回の参加者は組合側１６名，理事側４名でした．

１１．次回団交は，２月２日（火）の午後１～３時です．

「無茶な上司を教育するのは労働者の職務か？」という問題は，私の大きな関心ごとで，答はYesでありまたNoであると思います．くわしくは，別記事を書く予定です．
一方「無茶な使用者を教育するのは労組の役割か？」と言えば，私の答はYes．労組がしっかり闘うことは，まともな職場，まともな社会を作ることにつながると，私は信じています．だからこういううだうだした団交で「あたりまえのこと」を教育するのも，労組の役割のうち．もし向こうが「遠藤さんにまた怒られた」としか思っていなかったらがっかりですが．．．]]> 昨日の団交 https://precariato.info/modules/d3blog/details.php?bid=15 2010-01-20T18:00:49-05:00 2010-03-01T17:50:16-05:00 tigrimpa

【1/26追加】
紹介するのがえらく遅くなってしまいましたが，木村穣さんが団交の報告を書いてくださいました．ありがとうございます．
【1/26追加ここまで】

昨日，WAN理事会とユニオンWANの間の団体交渉が，午後6～10時くらいで開催されました．
まず，かけつけてくださった皆様，応援のメールを送ってくださった皆様，そして，おそらくその何倍もいる，この争議に注目し，応援してくださっている／暖かく見守ってくださっている皆様，本当にありがとうございます．
詳しい内容についての報告は後日となりますが，概要の概要だけ報告します．
１．特に何のトラブルもありませんでした．

２．特に何の進展もありませんでしたが，お互いの間にある溝の深さは一部確認できたように私は思います．溝って，よく覗いてみると，意外と深かったり，思ったほど深くなかったりするものですね．溝の深さを適切に認識することは，今後の進展のために不可欠なことだと思うので，そういう意味では進展したとも言えると思います．

３．理事会の「ウェブマスター業務の外注化」は事実と異なる，という主張は，以下の意味であることがわかりました．
　　（１）「遠藤礼子が今までWANでやっていた仕事全部」＝ウェブマスター業務，とユニオン側は考えて発言していたが，理事会はそう思っていないということ（私のやっていたことの，一部が，ウェブマスター業務である）
　　（２）「遠藤さんのやっていた仕事のほぼ全てを業者にやってもらうことになった」と説明されたと，ユニオン側は考えていたが，実際は，今まで私がやってきたことの，「全部」を業者がやるのではなく，一部は理事や，理事以外のボランティアスタッフもやる
ということで，理事側の言い分にあわせるなら，ユニオンは「WANはウェブマスター業務の外注化を撤回せよ」ではなくて，「WANにウェブマスターとして雇われていた遠藤礼子が今まで担当していた業務全てを，業者および理事に担当させることを決め，実行したことを，WANは撤回せよ」ということになります．

４．次回日程が決まりました．２月２日（火）の午後１～３時です．

※ 他にも報告するべきことがたくさんあるけれども今時間切れです．またつづき書きます．

【1/23 追加　つづき滞ってます．今日追加の分は雑談です】

しかし，「WANにウェブマスターとして雇われていた遠藤礼子が今まで担当していた業務全てを，業者および理事に担当させることを決め，実行した」と「WANのウェブマスター業務の外注化」の違いって「事実とは異なる発言」と言うほど大きいのだろうか．「事実とはちょこっと異なる発言」と言うならそうかなと思うけど．

ところで，今回の団交で，理事側は，私がこの数ヶ月どんなに怒りを露にしていたか，そしてそのことがどんなに理事会にとって不愉快で不都合だったか，について，話してくれた．私がWANに雇用されて以降ずっと，かなり頻繁に怒ったり怒鳴ったりしていたのは事実だし，それが，理事会にとって不愉快で不都合だったのもその通りだと思う．でも，それが，何の相談もなく，仕事を一方的に取り上げる理由になるとは思わない（それが理由だは公式には言われていないのだけれども，団交の中での理事側の発言の７０％くらいが，私がどんなに理事に対して怒鳴ったか，それが理事にとってどんなに不愉快だったかということだった）．

みなさん，非常識な上司が，自分の上に，当たってしまったとき，どういうふうに対応するのが正しいと思いますか．台風が過ぎるまでひたすら我慢する．がたぶん正解ですよね？
我慢しないで，理不尽な上司に，いちから勉強してもらいましょう！とか思って上司の「躾」にとりかかるような者は，ただのバカなわけで，でも，そういう理不尽な上司を，みすみす放置することは，階級的裏切行為だと，私は思っちゃうから，あのね，あなた，使用者として，そういう態度は間違えている，とかいう指導をきつくすると（なぜきつく指導する必要があるかというと，目下の者の言うことは，かなりきつく言わないと，目上の人の耳に届かないから），もれなく嫌われるのでした！良い子はマネしないように！

念のため，私は，自分の方が相手より，権力関係で上にある場合，たとえば学生に対して，は，「きつい言い方で指導する」といった手法は使いません．相手の方が権力関係で上の場合のみです．]]>